miércoles, 15 de diciembre de 2010

CINEFÓRUM DE SOBREMESA (porque el cine nos alimenta...)
Hoy: Häxan, (Benjamin Christensen, 1922)

'Häxan', película muda dirigida en 1922 por Benjamin Christensen y conocida por aquí como 'La brujería a través de los tiempos', no es un filme fácilmente clasificable. Con un marcado tono documental, en algunos momentos se acerca a una película de terror y en otros se aproxima al cine fantástico. Película compleja, de múltiples lecturas y significados superpuestos, en la que se mezclan lo real y lo fantástico, en parte tratado didáctico que quiere explicar las causas del arraigamiento social de las creencias en fuerzas ocultas, en parte denuncia de los métodos represivos utilizados por las iglesias para combatir esas creencias, en parte ejercicio académico que relaciona antiguos temores con malentendidos sobre enfermedades mentales, 'Häxan' es un alegato contra la superstición que no ahorra escenas de una crueldad nunca vistas hasta ese momento en el cine.

Según Robert Paolella: "el hecho de que el filme sea mudo hace, en gran medida, superabundante y diabólico este concierto mudo de gritos y de blasfemias que no se nos permite escuchar, sino solamente leer en los labios de los frenéticos personajes, en contraste con la indiferencia de las masas. Hasta que en cierto momento sentimos vibrar detrás del odio y del fanatismo, herencia común de los individuos y de las masas, la poesía pura de lo racional con su canto de sinceridad y de liberación de todos los delirios de los sentidos y del intelecto, y que sirve para revelarnos, una vez más, la noción solamente humana de nuestra más digna naturaleza".

Influido por los filmes de Griffith y por una visita realizada a la prisión de Sing Sing durante un viaje por los Estados Unidos, que le dieron la idea de demostrar que lo que se consideraba brujería en la Edad Media seguía existiendo de otras maneras, Christensen planeó en principio escribir el guión con la ayuda de expertos en historia, pero tuvo que desistir cuando descubrió que la mayoría de los que tenía en mente estaban en contra de la realización de la película.

Inspirándose en el libro "La Bruja", de Jules Michelet, hace un recorrido por la historia de la brujería, mostrándonos cómo desde tiempos remotos el hombre ha intentado explicar lo desconocido recurriendo a fuerzas malignas. La película parte desde las más lejanas civilizaciones hasta la época en que se rodó, logrando un documentado y concienzudo trabajo visual.

Aunque es una producción sueca, se rodó en los estudios de Hellerup en Dinamarca, y a pesar de que la mayoría de las escenas se realizaron en el interior de los estudios, porque el director pensaba que las actuaciones serían mejores bajo la influencia de una atmósfera más oscura y siniestra, la mayor parte de la película se rodó de noche, algo rarísimo en aquella época.

Pero también hay algunas imágenes rodadas en exteriores. Por ejemplo, para conseguir cielos dramáticos para las escenas en las que los actores se nos muestran fuera, en silueta, envió a un cámara a Noruega para que fotografiara los  nublados paisajes celestes que aparecen en el resultado final.

A imágenes estrictamente docu- mentales se añaden escenas dramatizadas muy impactantes. También se recurre a maquetas y animación. Es decir, utilizó todos los recursos que le venían bien para plasmar sus ideas, todos los medios que tenía a su alcance, incluyendo gran variedad de trucos y efectos visuales inusitados en aquellos tempranos años 20 y que unidos a una iluminación precisa y unos cuidados encuadres hacen de la película una pequeña maravilla en cuanto a técnica se refiere.

Una de las escenas más llamativas es en la que las brujas sobrevuelan los tejados de la ciudad para acudir al aquelarre. Para llevar a cabo esta escena, Christensen y su cámara Johan Ankerstjerne filmaron una ciudad en miniatura (cada casa tenía unos dos metros de altura) sobre una enorme plataforma giratoria, que se movía manualmente y necesitaba la fuerza de 20 hombres. A continuación, varios actores disfrazados fueron grabados montados en escobas sobre un fondo negro. Para conseguir que los pesados trajes ondearan en el "viento", Christiansen utilizó un motor de avión. Un total de 75 brujas fueron filmadas de forma individual, y Ankerstjerne construyó una impresora óptica especial para juntarlas. La idea de construir una maqueta de una ciudad surgió después de darse cuenta, durante unas tomas de prueba rodadas desde un tren, de que la idea original de rodar con un fondo real no era buena. Había demasiadas estructuras modernas, por no mencionar postes de teléfono y cables, que eran inevitables. Las tomas de prueba con imágenes superpuestas de Christiansen sentado en una silla representando el papel de una bruja aún se conservan.

Son también múltiples las referencias pictóricas ( p.ej. Durero,
El Bosco, Brueghel, Goya), la utilización de documentos histó- ricos, manuscritos medievales, misales, grabados, libelos y en general todo tipo de imágenes aterradoras producidas a lo largo de la historia. Con todo hay que mencionar que a pesar de la dureza de muchos planos, también se permite algunos toques de humor.

Como curiosidad decir que debido al tipo de emulsión utilizado en la película, el azul de los ojos de muchos actores no quedó registrado, dándoles una apariencia vidriosa, de mirada ausente, antinatural.

Aunque salen algunos actores daneses famosos en ese momento, otros no habían actuado jamás. Por ejemplo uno de los personajes más llamativos, María la tejedora (una de las brujas perseguidas), está interpretada por Maren Pedersen, a quien al parecer descubrió Christensen mientras vendía flores en una esquina de la calle. Pedersen aseguraba que ella había sido la primera enfermera de la Cruz Roja de Dinamarca. Se comenta que durante el rodaje Pedersen se volvió a Christensen y dijo: "El diablo es real. Lo he visto sentado en mi cama". Christensen quedó tan impresionado por esta confesión de la actividad demoníaca moderna (o al menos la creencia en la actividad demoníaca moderna) que incorporó esta anécdota en la película.
Como figurantes colaboraron algunos pacientes sacados de hospitales psiquiátricos.
El propio director, además de aparecer en la presentación, representó los papeles del diablo y brevemente el de Cristo.

'Häxan' tardó tres años en finalizarse y se convirtió en la película más cara producida en un país escandinavo en ese momento (un millón y medio de coronas.). "Honor" que mantuvo durante bastantes años.

Paralelamente, Carl T. Dreyer dirigió 'Páginas del libro de Satán', de tema cercano a 'Häxan', que se estrenó un año antes que ésta. Curiosamente, en 1920, el propio Dreyer reconocía la influencia de Christensen en su cine: "Fue una sorpresa la aparición de un hombre, Benjamín Christensen, que no fabricaba sus películas sino que las creaba con amor, cuidando cada uno de sus detalles. Se le juzgó extravagante. Los acontecimientos han demostrado que era él quien había pactado con el futuro".

Los censores suecos exigieron numerosos cortes en la película antes de autorizar su estreno, que se produjo el 18 de septiembre de 1922 en Estocolmo. Entre las escenas censuradas están el primer plano del dedo que se arranca de la mano del hombre ahorcado, el pisoteo de la cruz en la escena del sabbath de la bruja, la toma del niño que supura en una olla, un primer plano del rostro de una mujer mientras está en un potro de tortura, primeros planos de varios instrumentos de tortura mientras están siendo usados y una escena de un demonio abrazando a una mujer desnuda. Todas estas imágenes fueron recuperadas en la restauración de la película.
A pesar de ello, su contenido hizo que la controversia acompañase al film, que fue acusado de anticlerical y provocó diversas protestas entre grupos conservadores, así como la oposición de las jerarquías católicas.

De cualquier forma en los años siguientes fue exhibida por todo el mundo con gran éxito, convirtiéndose en una enorme influencia para todo el cine posterior.
En especial sus escenas oníricas y la combinación de hechos científicos con alucinaciones repletas de sexualidad y violencia fueron muy del gusto de los surrealistas. En concreto a Luis Buñuel, que en películas posteriores como 'La edad de oro (L'Àge d'or, 1930)' heriría también sentimientos religiosos, le gustó especialmente el planteamiento anticlerical de la película.

Posteriormente, cuando la película fue re-estrenada en Dinamarca en 1941, el director quiso suprimir las secuencias de su época. Inevitablemente, la película se estrenó con las escenas modernas intactas.

Todavía en 1968 conoció un nuevo estreno con William S. Burroughs como narrador y música de jazz, contando con la colaboración de Jean-Luc Ponty.

Y la semana que viene hablaremos de... "Pesadilla antes de Navidad"

Así a lo tonto, a lo tonto, ya tenemos las navidades encima. Tras mucho cavilar, hemos decidido dedicar los próximos Cinefórums a películas relacionadas de una u otra forma con esta época navideña que, nos guste o no, nos toca sufrir (o disfrutar, depende de cada uno).

Para empezar, hemos seleccionado una película apta para menores, con el objetivo de que los que ejercéis de padres podáis verla con vuestros hijos. Además estaremos encantados si algún chaval nos cuenta el próximo miércoles qué le parece la peli.

Como habéis visto, la elegida es 'Pesadilla antes de Navidad' ('The Nightmare Before Christmas'), dirigida por Henry Selick en 1993. Animación navideña que ya se ha convertido en todo un clásico.

Por si queréis leer sobre la película, os dejamos algunos enlaces:

- En wikipedia viene algún dato interesante.
- En Therapy of Terror podéis leer una crítica sobre la peli.
- Un análisis un poco más detallado lo encontramos en Blogdecine.
- Podéis leer otra reseña curiosa en Tierra de Cinéfagos.
- Como siempre, dejamos también el enlace a Filmaffinity.
- En The Tim Burton Collective encontramos el poema escrito por Tim Burton que fue el germen de la historia final.

Por último, pero no menos importante, aquí tenéis la película en su versión doblada.


14 comentarios:

  1. Ante todo, gracias por tener a bien mi sugerencia y felicidades por tu texto.
    Para mí esta película es una de mis preferidas de todos los tiempos, con esa mezcla de ocultismo, horro e incluso humor.
    Una película injustamente olvidada y muy perturbadora, en contra de lo que pueda parecer y el hecho de que sea muda, sin que podamos escuchar las blasfemias y gritos que apuntas, la hace aún más macabra y terrorífica, porque aunque no suena nada, en nuestra cabeza estalla todo el horror.
    Tengo una edición en dvd de importación cuidada como si fuese de oro, con la versión comentada con Burroughs y un libreto maravilloso.
    Felicidades y animo a todo el mundo a descubrir esta joya del cine.

    ResponderEliminar
  2. Yo la vi porque la recomendó Redrum y luego Crowley la tenía entre sus favoritas. Me gustó mucho.
    Luego, si tengo tiempo paso, me leo el post y te dejo un comentario más adecuado (que no sé, porque está mi mujer con trabajos y estos días casi no toco el portátil cuando vuelvo a caso) .
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Leído.
    Lo de cómo se filmó lo del aquellarre no lo conocía.
    La nueva versión con narración de Burroughs sí, pero no la he visto.
    De esta película me sorprendió mucho, aunque sólo después de su aspecto visual, que es una pasada, lo "moderna" que era en sus planteamientos a la hora de criticar la hipocresía eclesiástica, así como sus bestialidades (los juicios de la inquisición y lo de los "ahogados" es tremendo), las supersticiones, etc...
    Una escena que me pareció casi como de veintes años después y llegué a pensar si era un añadido es la del demonio o bicho raro que entra por la puerta. Una animación muy curiosa.
    Bueno. Un clásico bastante desconocido, que merece mucho la pena rescatar.
    O leía la entrada antes de ir a trabajar, o malo... Además, que tengo más blogs y una entrada en el mío que llevo posponiendo por los motivos que te he dicho desde hace días.
    Otro saludo.

    ResponderEliminar
  4. Impresionante película, a mí realmente me sobrecoge y en ocasiones me aterra. Como decís, da igual que sea muda, casi diría que incluso la música que le han puesto de acompañamiento hay momentos en los que me molesta, prefiero el silencio, en especial en el interrogatorio de la Tejedora, con esos primerísimos planos sobrecogedores... En general en toda la película es magistral el uso de los primeros planos y la fuerza que transmiten, me recuerdan mucho a los de la Juana de Arco de Dreyer.

    Y la composición de los planos, con una ambientación, vestuario y puesta en escena cuidadísima y muy documentada (bueno, yo no soy ningún experto en la matería, pero así me lo parece). Casi parecen cuadros holandeses (o alemanes, o daneses, no sé) puestos en movimiento.

    Y luego está el tema, o los temas. La leche. Amenazo con volver sobre ello, pero en este primer comentario sólo destacar lo poco que hemos evolucionado: las que mueren son mujeres, y lo hacen a manos de los hombres... Si un enfermo está poseido, o un inquisidor hechizado, se busca a LA culpable y se la quema. Él se arrepiente y asunto solucionado. Y así de paso disfrutamos un poco, no hay nada más que ver las caras de de goce de los interrogadores.

    Una cosa hay que no entiendo en la película. ¿Cómo puede querer hechizar de amor esa mujer a ese tipo gordo? ¡Por Dios, si es repugnante! Desde luego el amor es ciego... o es que ella es la que está hechizada.

    Por cierto, os recuerdo que se acercan fechas de brujas, así que id preparando la ropa interior roja, el oro para echar en el cava de fin de año y todos los conjuros propios de estas fiestas. Y el que pueda, a los múltiples aquelarres del día 31...

    ResponderEliminar
  5. Crowley, un placer siempre atender vuestras sugerencias, que además son garantía de calidad. Gracias por hacerlas.

    David, me alegro de que hayas encontrado un hueco para leer la presentación y sobre todo para comentar, que si no nos falta algo...

    A ti no te digo nada eduardo, que si te doy cuerda... Anda, a ver si eres capaz de cumplir tus amenazas...

    ResponderEliminar
  6. Pues al final he sacado un tiempo de donde no lo había para ver, degustar, disfrutar y entusiasmarme con la película. ¿Año 22? Me parece increíble.

    Sí había leído el libro de Michelet (aún lo conservo), que, al igual que la película, combina la documentación exhaustiva con la recreación expresiva. Y una toma de partido claramente anticlerical ¿o más bien realista? En el fondo, retrata con la crueldad justa, el comportamiento del clero medieval. Pero su "equivalente" actual son las enfermedades mentales (esta es, creo, la parte más floja de la película aunque bienintencionada), no las actuales prácticas de la iglesia cristiana.

    Me quedo, pues, con la sección central de la película. Una delicia formal para los sentidos, y un plato difícil de digerir en los contenidos.

    ResponderEliminar
  7. No había visto Haxän y me alegro de que se haya programado en el cineforum porque así he disfrutado de ella hoy. Gracias Crowley por proponerla y gracias GCPG por programarla.

    Me ha parecido muy bella. Tiene, como la mayoría de las buenas películas europeas de la época, muchos referentes pictóricos que ya señalas en tu entrada. Además de los pintores que mencionas, me ha recordado a veces el tipo de composición renacentista (sobre todo cuando combina la figura humana con la arquitectura sacra).

    Por cierto, Eduardo: Los aquelarres ¿no eran la noche de San Juan? Qué lío...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. ¡Qué decir que no se haya dicho ya!

    Una película que parece mentira que sea de 1922. Resulta muy, muy moderna para la época en que está hecha.

    El que sea muda creo que le viene muy bien. Esos gritos silenciosos, esos rostros que no necesitan decir nada... Como ya se ha apuntado, la música de fondo llega incluso a sobrar.

    Como a David, me resultó muy curiosa la animación del bicho que entra por la puerta; y la de las monedas que se juntan, desjuntan y se van por la puerta.

    Y comparto la duda de Eduardo: ¿qué le ve la señora al tipo gordo asqueroso? ¡Madre mía! A lo mejor era el tipo de hombre que resultaba atractivo en aquella época...

    En definitiva, una película muy recomendable.

    Guionista, creo que los aquelarres no tienen fecha concreta. Aunque no lo sé fijo, que nunca me han llamado para ninguno...
    Sea como sea, si Eduardo lo quiere el 31, aunque no haya, si hace falta se lo organizamos jajajaja

    ResponderEliminar
  9. Conocía la película de haberla liedo en manuales de historia del cine, pero nunca la había visto ni tenido interés por aquello de pensar que era importante desde el punto de vista histórico y no por su contenido. Así que agradezco mucho a Crowley y a GCPG porque me ha encantado como película.

    Es variadísima, excéntrica, y la encuentro un tanto socarrona, con mucho humor escondido. Y la parte del aquelarre es fascinante, y la de María la Tejedora, cuando se venga de sus acusadoras, acusándolas. Y cómo de repente la película cambia a primera persona y el director nos habla de los actores interpretando y del propio rodaje.

    ES una sensación de libertad absoluta, de dominio de los recursos expresivos. Muy, muy sorprendente.

    He leído que el director trabajóen Hollywood y que rodo unas cuantas películas de terror gótico que le acaban de emparentar directamente con Browning, cosa que ya se ve en este film. ¿Alguien ha podido ver alguna de esas películas americanas?

    ResponderEliminar
  10. Yo, la verdad, no he visto ninguna de esas pelis, aunque sí había leído su "parentesco" con Browning.

    De hecho, este ha sido mi primer acercamiento a la obra de este director. Es cierto esto que apuntas, Ricar2, de la libertad absoluta con la que se maneja. Cómo se inicia de forma documental, luego introduce las historias, en un momento determinado las detiene para referirnos una anécdota (la actriz que decide "probar" el instrumento ese del dedo, por ejemplo), y ese final comparativo entre el Medievo y la edad actual (lo más flojo de la peli, me parece).

    ResponderEliminar
  11. Es verdad que la parte moderna es lo más flojo de la película, por eso quizás Christensen lo quiso quitar en el reestreno de 1941, pero aun así a mí me parece muy atrevido. Científicamente quizás no se sostenga mucho, no sé, pero es que han pasado 90 años. Pero lo que es indudable es cómo determinados comportamientos, situaciones sociales, etc. se estigmatizan en unas épocas y en otras. En este sentido los paralelismos que establece funcionan muy bien.

    Yo tampoco he visto nada más de este director, pero intentaré ponerle remedio...

    ResponderEliminar
  12. Dicho todo lo cuál, tengo que decir que hay algo que no me ha gustado de la película, y es que se podría interpretar que muchas mujeres juzgadas por brujas no eran más que enfermas que después fueron tratadas en los psiquiátricos. Es seguro que hubo casos así, pero creo que Christensen se olvida, o al menos a mí no me queda suficientemente claro, que la brujería fue también, o sobre todo, una forma de control social de las mujeres. Es decir, que aquellas que no se acomodaban a las imposiciones sociales eran tratadas como brujas y asunto solucionado.
    Este olvido se evidencia aun más en la época moderna, donde en ningún momento se pone en cuestión que realmente las mujeres tratadas como histéricas lo sean, cuando en realidad la histeria, como la melancolía, la depresión y otros "males psiquiátricos femeninos" fueron otro instrumento de control social ejercido de forma brutal sobre las mujeres que no asumían su rol de obediencia ciega y acrítica al padre, al esposo, al cura...

    Claro, decir esto ahora es fácil, aunque todavía más de tres estén dispuestos a rebatirlo airadamente, decirlo en 1922 hubiese sido adelantarse en decenas de años a toda la crítica posterior que ha ido elaborando este discurso, así que creo que no le resta ni un ápice de valor a la película, pero creo que no está de más recordarlo.

    ResponderEliminar
  13. Como estas?
    Muy bueno el blog, tengo una pregunta:
    Hace un tiempo estoy con ganas de volver a ver una película que vi en un festival y no recuerdo su nombre, tal vez me puedas ayudar, creo que era alemana y la relaciono mucho con Delicatessen.

    Se trata de una donde Enfermos Psiquiatricos toman el hospital donde están internados y creo aplican los "tratamientos" a los médicos, como bañarlos en Brea y luego plumas encima... Tiene algunas escenas en Stop motion... recuerdo una donde pollo que era puesto en una Sartén vivo y en segundos queda desplumado y pronto para comer, hay algunas escenas mas con carne.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  14. Hola Gonzalo, bienvenido al blog.

    No estoy seguro al 100% pero podría ser
    Lunacy (Sílení) de Jan Svankmajer
    http://www.filmaffinity.com/es/film906630.html

    Aquí la tienes en youtube en 2 partes, échale un vistazo a ver si es.

    part1 http://youtu.be/iBD1FLIsg1k
    part2 http://youtu.be/OlfUld_9qAU

    ResponderEliminar